Самостоятельная установка гонорара на интеллектуальную собственность

Авторы самостоятельно устанавливают размер гонорара за выдачу разрешения. Кстати, несколько авторских обществ, установили аналогичную политику, для своей дальнейшей деятельности в коллективном управлении. Данный подход, весьма не стабилен, так как практически любое волюнтаристское действие в категории монополистического  управления гарантирует самый простой путь к риску связанному с антимонополией.  
Общий режим для всех пользователей, это гарантия  ведения ясного и грамотно составленного тарифа роялти, все это, в свою очередь, является необходимыми атрибутами любого коллективного управления авторскими правами.

Стремление, направленное на внесение четко выверенных и обоснованных
ставок, отражается в соблюдении определенных норм соответствующих, установленным размерам роялти.
Наиболее важной нормой, отразившейся в рекомендациях  ЦИСАЦ, считается авторское требование, т.е. гарантия того, что автор получит десять процентов от всех доходов, пришедших от использования его творчества. Если в эфир выводятся как охраняемое, так и неохраняемое творчество, количество процентов снижается, прямо пропорционально времени вывода в эфир охраняемых и неохраняемых композиций (правило «временной» ставки).
Если само исполнение, сочетается с постановкой танцевального коллектива, композитор и хореограф получают десятипроцентную ставку на двоих, то есть по пять процентов на каждого за выступление коллектива ( балетное правило).
На сегодняшний день разработана тарифная шкала для публичной трансляции музыкальных произведений, с учетом трех правил рассмотренных выше.

Тарифные правила - это, один из примеров гонорарных ставок в области приближенной к совместным правам, принятым на территории  Российской федерации, при этом применение их, не должно представлять никакой сложности, как для пользователей, так и для организаций коллективного управления.
Хотя, прежде чем давать согласие на утверждение, или же просто применять тарифы,  для предотвращения разнообразных осложнений, необходимо проводить определенное количество переговоров по тематике связанной с тарифными планами, главенствующими союзами или ассоциациями в каждой пользовательской категории.
Как один из примеров, можно рассмотреть разнообразные ассоциации, занимающиеся гостиничным бизнесом и киноиндустрией. 
Полученное согласие пользовательской ассоциации с одним из предложенных тарифов, снимает сложность его применение в последующем.
Практика показывает, что согласие, предоставляет намного большее количество прав, нежели не согласие.

Во множестве стран, монополия, наложенная на представительские организации
коллективного управления, в обязательном порядке нуждается в необходимой государственной проверке предложенных тарифов для предупреждения злоупотребления ей же.
Именно для предупреждения таких ситуаций, тарифы расцениваются как официальные, то есть применяемые судами при рассмотрении споров. Как было рассмотрено выше, в Российской Федерации это все используется и применяется  за счет вероятных ставок.

Следует подчеркнуть, что присутствует явное нарушение закона в ситуациях, когда использование музыкальных композиций происходит без данного на то разрешения.

Не сомневайтесь, что публичные исполнители, или же просто ди-джеи, использующие охраняемые музыкальные композиции без получения на то предварительного разрешения от авторов или же просто организаций занимающихся коллективным управлением, полностью виновны в нарушении закона об авторских правах.
Если бы все рассмотренные выше предложения подлежали неукоснительному выполнению, то организациям коллективного управления, было бы необходимо ежегодно заниматься множеством судебных исков.
Следовательно, по нашему мнению на данный момент важнее всего предоставить
пользователям-правонарушителям возможность исправить это после, нежели сразу привлекать к судебным разбирательствам.